Как изменилась нагрузка учителя: что показывают исследования

Нагрузка учителя — это не только количество уроков в расписании. Один педагог может иметь 25 учебных часов в неделю, но тратить существенно больше времени на подготовку, проверку работ, внеурочную деятельность, общение с родителями, электронный журнал, совещания и другие задачи. Поэтому ответ на вопрос «стало ли российским учителям тяжелее работать» зависит от того, какую именно нагрузку измерять.

Мы сопоставили несколько российских исследований последних лет: аналитический доклад НИУ ВШЭ о состоянии учительского корпуса, опрос о цифровых технологиях в работе педагогов, крупное исследование рабочей нагрузки учителей в 15 регионах и научные работы 2026 года о профессиональном выгорании.

Общий вывод совпадает по нескольким независимым источникам: педагогическая нагрузка в ставках выросла, рабочее время всё меньше ограничивается самими уроками, а дополнительная и коммуникационная работа становится важной частью профессиональной нагрузки.

При этом цифры разных исследований нельзя механически складывать или напрямую сравнивать: одни основаны на административной статистике, другие — на самооценке педагогов, третьи изучают связь нагрузки с выгоранием.

Что вообще считать нагрузкой учителя

В исследованиях под словом «нагрузка» могут скрываться разные показатели.

Учебная нагрузка

Это количество часов преподавательской работы, которое закреплено за педагогом.

Для школьного учителя норма преподавательской работы за ставку заработной платы составляет 18 часов в неделю. С 1 сентября 2025 года это регулирует приказ Минпросвещения № 269.

Поэтому 1,5 ставки учебной нагрузки — это не «полуторачасовой рабочий день», а примерно 27 часов именно преподавательской работы в неделю.

Общее рабочее время

Помимо уроков педагог выполняет другую работу:

• готовится к занятиям;
• проверяет письменные и домашние работы;
• ведёт предусмотренную документацию;
• проводит внеурочные занятия;
• участвует в воспитательной работе;
• общается с учениками и родителями;
• участвует в совещаниях;
• занимается методической работой;
• проходит профессиональное развитие.

Трудовой кодекс устанавливает для педагогических работников сокращённую продолжительность рабочего времени — не более 36 часов в неделю. Но 18 часов за ставку учителя и 36 часов рабочего времени — не одно и то же.

Именно поэтому при анализе исследований важно не путать учебные ставки и фактическое время, которое педагог посвящает работе.

Скрытая нагрузка

Отдельный пласт — задачи, которые сложно увидеть в расписании:

• ответы в мессенджерах;
• подготовка презентаций и цифровых материалов;
• индивидуальные консультации;
• организационные сообщения;
• решение конфликтных ситуаций;
• заполнение дополнительных форм;
• работа после окончания занятий.

Современные исследования всё чаще показывают именно эту часть профессии.

Что показывает статистика: средняя педагогическая нагрузка выросла

Один из наиболее системных источников — аналитический доклад НИУ ВШЭ «Учитель на перекрёстках российского рынка труда — 2025». Он основан прежде всего на официальных статистических и административных данных.

Авторы показывают: с 2016 по 2024 год средняя педагогическая нагрузка выросла с 1,2 до 1,44 ставки.

Разница заметна и по типу школы:

• в городских школах — с 1,23 до 1,48 ставки;
• в сельских — с 1,15 до 1,36 ставки.

Наиболее высокая нагрузка в исследовании зафиксирована у учителей математики — до 1,6 ставки.

Это один из самых важных показателей, потому что он позволяет увидеть изменение не через субъективное ощущение, а через объём преподавательской работы.

Если перевести показатель 1,44 ставки в норму 18 учебных часов, получится около 26 часов преподавательской работы в неделю. Это приблизительный перевод: фактическая нагрузка конкретного учителя зависит от тарификации и условий трудового договора.

Но преподавание — только часть работы.

Почему нагрузка растёт: учеников стало больше, а учителей почти столько же

Тот же доклад НИУ ВШЭ показывает важный фон.

С 2016 по 2024 год численность школьников в России выросла примерно на 18,5% — с 15,2 млн почти до 18 млн человек.

Численность учителей при этом изменилась существенно меньше. В 2024/25 учебном году в школах работало около 1,13 млн учителей.

То есть система обслуживает большее количество школьников без сопоставимого увеличения учительского корпуса.

Это не означает, что каждый конкретный класс стал на 18,5% больше. Рост распределяется по регионам и школам неравномерно. Но на уровне системы он создаёт понятное давление: дополнительные часы нужно кому-то проводить.

Отсюда и рост средней ставки.

Сколько времени уходит не только на уроки

Другое исследование НИУ ВШЭ посвящено цифровым инструментам в школьной реальности. В апреле–июне 2023 года исследователи опросили 3328 учителей из разных регионов России.

53% респондентов сообщили, что работают в школе более чем на одну ставку.

По самооценке педагогов, в среднем в неделю уходило:

• около 31 часа на проведение уроков и подготовку к ним;
• около 8 часов на внеурочную нагрузку;
• около 7 часов на административную работу;
• около 6 часов на проверку домашних работ;
• чуть более 7 часов на общение с родителями, учениками и коллегами.

Эти данные нельзя воспринимать как официальный норматив рабочего времени. Это результаты опроса и самооценки, а отдельные виды деятельности могут частично пересекаться.

Но исследование хорошо показывает структуру профессиональной жизни учителя: значительная часть работы происходит за пределами самого урока.

Именно поэтому фраза «у учителя всего 18 часов в неделю» некорректна. 18 часов — норма преподавательской работы за ставку, а не полный объём всех трудовых обязанностей.

Цифровизация не только сокращает, но и создаёт работу

Исследование НИУ ВШЭ показало двойственный эффект цифровых технологий.

С одной стороны, многие педагоги считают цифровые сервисы полезными:

• 55% отмечали, что технологии помогают эффективнее справляться с большим количеством дел;
• 24% сообщили о снижении рабочей нагрузки благодаря технологиям.

С другой стороны, цифровые инструменты расширили рабочее пространство учителя.

В исследовании:

• 96% педагогов еженедельно использовали компьютер;
• 90% — телефон;
• 82% — электронный журнал;
• в среднем цифровые сервисы использовались в работе около 11 часов в неделю.

Особенно заметно изменилась коммуникация.

56% опрошенных активно использовали мессенджеры, чтобы информировать родителей о школьной жизни. Исследователи отдельно обращают внимание на необходимость устанавливать временные границы общения.

Получается парадокс: электронный сервис может ускорить конкретную операцию, но одновременно сделать учителя доступным для школы, учеников и родителей практически в любое время.

Режим «всегда на связи» стал отдельным фактором нагрузки

В 2024 году в журнале «Мир России» опубликовано исследование Натальи Колесник и Сании Бояркиной «Рабочая нагрузка учителя в постпандемический период».

Выборка была крупной:

• 3588 педагогов;
• 100 государственных и муниципальных школ;
• 15 российских регионов.

Исследование показало устойчивое сохранение режима, который авторы описывают как работу «всегда на связи».

Граница между:

• учебным и личным временем;
• обязательной и дополнительной работой;
• рабочими и нерабочими коммуникациями

становится менее чёткой.

Особенно заметную роль играют цифровые и обычные коммуникации.

Учителю могут написать:

• родители;
• ученики;
• классный руководитель;
• администрация;
• коллеги.

Само сообщение занимает минуту. Но десятки коротких контактов в разное время дня создают постоянную включённость в работу.

Поэтому современную нагрузку нельзя измерить только количеством уроков.

Что происходит с отчётностью

С 1 марта 2025 года приказ Минпросвещения № 779 ограничивает перечень документов, которые готовят педагогические работники. Это важная мера дебюрократизации, но сокращение официальных форм не обязательно сразу уменьшает фактическое рабочее время: часть процедур переходит в электронный вид, сохраняются коммуникации и внутренние управленческие задачи. Поэтому корректнее измерять не число документов, а часы, которые учитель реально тратит на административную работу.

Нагрузка и зарплата связаны напрямую

Рост педагогической нагрузки нельзя рассматривать отдельно от оплаты труда.

В докладе НИУ ВШЭ показано, что с 2015 по 2024 год средняя номинальная заработная плата педагогов школ выросла примерно в 2,2 раза.

Но одновременно росла и средняя нагрузка.

Это важное ограничение при интерпретации зарплатной статистики: повышение месячного дохода учителя может происходить не только за счёт роста стоимости одной ставки, но и за счёт увеличения количества оплачиваемой работы.

Поэтому при сравнении условий труда корректнее смотреть сразу на несколько показателей:

• заработную плату;
• ставку;
• число учебных часов;
• дополнительные функции;
• регион;
• фактическое рабочее время.

Одна средняя зарплата не показывает, сколько работы стоит за этой суммой.

Что показывают исследования 2026 года о выгорании

Нагрузка важна не только сама по себе. Исследования связывают её с профессиональным состоянием педагогов.

В исследовании И. Ю. Резвановой, опубликованном в 2026 году, приняли участие 632 педагогических работника, преимущественно из Московской области.

Авторы изучали требования работы, ресурсы рабочей среды, профессиональную мотивацию и выгорание.

Рабочая нагрузка имела положительную связь с выгоранием. С ним также были связаны:

• сложность работы;
• необходимость принимать решения;
• ролевые конфликты.

А более высокая ясность профессиональной роли, поддержка и наличие обратной связи, напротив, были связаны с меньшим выгоранием.

Важный вывод: проблема не сводится к формуле «меньше часов — меньше выгорания».

Если педагог понимает свои задачи, получает поддержку и имеет ясные границы ответственности, одинаковый объём работы может переноситься по-разному.

Дополнительные обязанности тоже имеют значение

Ещё одно исследование 2026 года, выполненное А. В. Сечко, охватило 125 учителей из 19 общеобразовательных организаций нескольких регионов России.

Авторы анализировали организационные факторы профессионального выгорания и вовлечённости.

С общим показателем выгорания были связаны:

• объём дополнительных обязанностей;
• учебная нагрузка в ставках;
• неудовлетворённость организацией работы с документами;
• привлечение к работе во время отпусков;
• качество планирования расписания.

Исследование также фиксирует выполнение задач, выходящих за рамки основной педагогической функции.

Выборка здесь значительно меньше, чем в исследованиях на несколько тысяч педагогов, поэтому результаты нельзя переносить на всех российских учителей как точную статистику.

Но они хорошо дополняют общую картину: важно не только сколько работы, но и насколько предсказуемо и разумно она организована.

Почему результаты исследований нельзя складывать в одну цифру

У разных работ разные объекты и методы. Доклад НИУ ВШЭ о ставках опирается прежде всего на официальную статистику и показывает долгосрочную динамику учебной нагрузки. Опросы рабочего времени фиксируют самооценку педагогов: сколько часов, по их мнению, уходит на конкретные задачи. Исследования выгорания отвечают уже на другой вопрос — какие организационные факторы связаны с профессиональным состоянием.

Поэтому нельзя, например, взять рост с 1,2 до 1,44 ставки и прибавить к нему семь часов административной работы, а затем объявить полученное значение «средней нагрузкой российского учителя». Это разные показатели.

Для корректного чтения исследования полезно проверять четыре вещи:

• год сбора данных;
• размер и географию выборки;
• что именно называлось нагрузкой;
• основан ли показатель на статистике, хронометраже или ответах респондентов.

Совпадение выводов нескольких исследований важнее одной эффектной цифры. В данном случае независимые источники сходятся в том, что увеличилась учебная ставка, а значительная часть профессиональной работы находится за пределами уроков.

Что изменилось сильнее всего

Если собрать результаты исследований вместе, можно выделить четыре устойчивых изменения.

1. Учителя работают на большее количество ставок

Это наиболее хорошо подтверждённая долгосрочная тенденция.

Средний показатель вырос с 1,2 до 1,44 ставки за 2016–2024 годы.

2. Работа всё меньше заканчивается со звонком

Подготовка, проверка, внеурочная деятельность и коммуникации занимают существенное время вне уроков.

3. Цифровая среда сделала педагога доступнее

Она помогает выполнять отдельные задачи быстрее, но одновременно увеличивает количество каналов взаимодействия и размывает границы рабочего времени.

4. Организация труда влияет не меньше количества часов

Ролевой конфликт, дополнительные обязанности, отсутствие ясности, неудобное расписание и слабая поддержка усиливают негативный эффект нагрузки.

Что изменится дальше

На август 2026 года для школьного учителя сохраняется норма 18 часов преподавательской работы в неделю за ставку, а Трудовой кодекс устанавливает рабочее время педагогов не более 36 часов в неделю. Указ Президента № 498 от 20 июля 2026 года поручает Правительству усовершенствовать требования к режиму рабочего времени учителей и объёму учебной нагрузки, поэтому нормативная модель ещё может измениться.

Главное

Исследования последних лет не подтверждают простой тезис «учителя стали больше заполнять бумаги, поэтому нагрузка выросла». Картина сложнее.

Первое: выросла сама педагогическая нагрузка. По данным НИУ ВШЭ, средний показатель увеличился с 1,2 ставки в 2016 году до 1,44 в 2024 году.

Второе: значительная часть рабочего времени находится за пределами уроков — подготовка, проверка, внеурочная деятельность, административные задачи и коммуникации.

Третье: цифровизация одновременно помогает экономить время и создаёт режим постоянной доступности.

Четвёртое: нагрузка тесно связана с тем, как устроена школа. Чёткие роли, разумное расписание и поддержка руководства могут уменьшать негативный эффект даже при сопоставимом объёме работы.

Поэтому вопрос «сколько работает учитель» нельзя сводить к 18 учебным часам или к количеству обязательных документов. Для объективной оценки нужно одновременно смотреть на ставку, фактическое рабочее время, структуру задач и организацию труда.

Исследования и нормативные источники

1. Анчиков К. М. и др. «Учитель на перекрёстках российского рынка труда — 2025». Аналитический доклад НИУ ВШЭ
2. НИУ ВШЭ. «Состояние учительского корпуса российских школ»
3. НИУ ВШЭ. «Цифровые инструменты в школьной реальности»
4. Колесник Н. В., Бояркина С. И. «Рабочая нагрузка учителя в постпандемический период»
5. Резванова И. Ю. «Требования и ресурсы безопасной рабочей среды, препятствующие выгоранию педагогов», 2026
6. Сечко А. В. «Организационные предпосылки синдрома выгорания и профессиональной вовлечённости у педагогов общеобразовательных организаций», 2026
7. Трудовой кодекс РФ, статья 333 «Продолжительность рабочего времени педагогических работников»
8. Приказ Минпросвещения России от 04.04.2025 № 269 о продолжительности рабочего времени и нормах часов педагогической работы
9. Приказ Минпросвещения России от 06.11.2024 № 779 о перечне документов педагогических работников
10. Указ Президента РФ от 20.07.2026 № 498 «О дополнительных мерах поддержки учителей»